Но если бы я был марксистом, я бы должен был утверждать, что источником жизни для травоядного является процесс жевания - "труд" травоядного.
А если бы я был анти-марксистом - "экономиксистом", то я бы утверждал, что "труд" это вторично, а истинным источником жизни для травоядного является его способность находить и отличать в окружающей природе то, что следует жевать - "предприимчивость" травоядного.
И понятно, что ни в первом, ни во втором случае я был бы не совсем прав. Ибо пресловутым "источником жизни" является всё-таки содержащая пищевые калории трава (шире - природа), а "труд" и "предприимчивость" травоядного (единство этих видов деятельности) это только СПОСОБ, посредством которого травоядное перемещает природный источник своей жизни в себя - ОСВАИВАЕТ его.
Отсюда можно предположить, что точно так же человеческое общество (единый социальный организм) ОСВАИВАЕТ (включает в свой хозяйственный оборот) то, что ему даром(!), как и травоядному, дано местной природой. Т.е., человеческий социум непрерывно и безвозмездно ПРИСВАИВАЕТ её (природы) природные ресурсы.
2. Уместно задать вопрос, всё ли ПРИСВОЕННОЕ из природы идёт на поддержание "труда" и "предприимчивости" травоядного? Или что-то остаётся на деятельность напрямую не связанную с поддержанием жизни - просто "на саму жизнь"? Скорее всего такой остаток есть - ведь "не травою единой" живёт травоядное. Другое дело, что оно не способно накапливать этот остаток в виде неживой материально инфраструктуры своей жизнедеятельности.
А человеческое общество на это ОЧЕВИДНО способно (промышленные и с/х объекты, города, дороги, коммуникации и т.п.). Чем человек и отличается от травоядного.
3. Осталось выяснить, можно ли КОЛИЧЕСТВЕННО описать этот процесс непрерывного ОСВОЕНИЯ социумом местных природных ресурсов? Да, можно. Этот процесс называется ПРОИЗВОДСТВОМ ПРИБАВОЧНОЙ/ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ в виде непрерывно расширяющегося и совершенствующегося (за счёт ОСВОЕНИЯ) потребного социуму "спектра" ПРОДУКТОВ ПРОИЗВОДСТВА.
4. Всем - даже гуманитариям - известен закон сохранения энергии в природе. Но не все учитывают, что энергия бывает двух видов, именно: КИНЕТИЧЕСКОЙ - энергии движения, изменения объекта (явной, наблюдаемой, "КОНКРЕТНОЙ") и ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ - энергии состояния внешне неизменного объекта (неявной, ненаблюдаемой, "АБСТРАКТНОЙ"). Причём, что важно, эти энергии способны естественным образом переходить одна в другую и наоборот. Напр. неподвижный патрон в патроннике содержит в себе ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ энергию, а вылетевшая из ствола пуля - КИНЕТИЧЕСКУЮ.
Так вот, закон сохранения энергии относится к СУММЕ этих энергий, а не к каждой энергии по отдельности. Т.е., в природе сохраняется СУММА "КОНКРЕТНОЙ" и "АБСТРАКТНОЙ" энергии (т.е., убыль АБСТРАКТНОЙ равна прибавлению КОНКРЕТНОЙ и наоборот), а сами эти энергии не сохраняются.
Поэтому естественно предположить существование закона сохранения стоимости в таком же виде - в виде сохранения СУММЫ двух видов стоимости: КОНКРЕТНОЙ (явной), которой оперирует экономика и которую непосредственно "измеряет" (наблюдает) рынок и АБСТРАКТНОЙ (неявной, потенциальной), которой до включения в хозяйственный оборот обладают природные ресурсы и которая частично или полностью переходит в КОНКРЕТНУЮ в акте производства.
5. При предлагаемом подходе СТОИМОСТЬ становится подлинно МЕРОЙ (как длина, вес, время, энергия), что открывает возможность рассматривать и развивать экономику как естественную науку.
