opiat_5x5 (opiat_5x5) wrote,
opiat_5x5
opiat_5x5

МАРКСИЗМ - ЭТО "СВЯТАЯ ЛОЖЬ".

Сегодня В.Третьяков в своём ЖЖ разместил видео одной своей старой (докризисной 2006г) передачи из цикла "Что делать?" под названием "Жив ли марксизм?". http://v-tretyakov.livejournal.com/984707.html#t166193027
Понятно, что эта тема сейчас стала намного актуальнее, чем тогда. Поэтому, несколько тезисов на эту тему.

1. Теория Маркса выстроена на ложном экономическом постулате, что общественная полезность продукта производства РАВНА общественным издержкам его производства. Отсюда с необходимостью следует, что для капиталиста заниматься организацией производства имеет смысл только ради того, чтобы в итоге перераспределить продукт производства в свою пользу - присвоить часть того, что исходно принадлежало всему обществу. А поскольку процесс производства НЕОБХОДИМ для существования общества, то в капиталистическом обществе капиталист, получается, ОБРЕЧЁН эксплуатировать пролетариат (присваивать прибавочную стоимость), а пролетариат соотв. ОБРЕЧЁН быть эксплуатируемым (недополучать за свой труд). В этом по Марксу и состоит объективная причина антагонизма этих классов. И логический выход из этого неразрешимого противоречия один: пролетариат должен уничтожить класс капиталистов (запретить частную собственность на СП) и в рамках производства эксплуатировать себя сам, посредством своего пролетарского государства-"капиталиста".

2. Но на самом деле, исходный экономический постулат формулируется так: общественная полезность продукта производства может быть меньше, но может быть и БОЛЬШЕ общественных издержек его производства и именно последний вариант выбирает экономика. И это меняет всю картину. Ибо в данном случае для капиталиста появляется ВТОРОЙ стимул для организации производства - присваивать это "БОЛЬШЕЕ" (или хотя-бы его часть) не эксплуатируя общество. И значит капиталист НЕ ОБРЕЧЁН быть эксплуататором, а соотв. пролетариат В ПРИНЦИПЕ может получать полноценную плату за свой труд. Т.е. на самом деле, в капиталистическом обществе существуют объективные условия для взаимовыгодного сотрудничества труда и капитала. И соотв. ОБЪЕКТИВНО нет неразрешимых противоречий (антагонизма) между рабочими и капиталистами и соотв. нет основания для консолидации их в непримиримые классы.
Между прочим, история развития капитализма на Западе доказывает это - классовая (политическая) борьба там очень быстро сошла на нет.

3. Но можно ли ДОКАЗАТЬ, что " общественная полезность продукта производства может быть БОЛЬШЕ общественных издержек его производства"? Да, можно. Методом от противного.
Представьте, что рабочие выкопали яму не там, где нужно. Поэтому эту яму придётся закопать. В результате имеем: "общественные издержки производства" налицо (рабочие трудились), а "общественно полезный продукт производства" (закопанная яма) равен нулю. И такое в экономике "сплошь и рядом" и называется производственным браком. Тем не менее, вцелом объём "общественно полезного продукта" в экономике нарастает, а не убывает из-за брака. Что было бы невозможно, если бы "общественно полезный продукт" был бы всегда РАВЕН "издержкам". Вывод, в нормальной, жизнеспособной экономике продукт в материальном смысле БОЛЬШЕ издержек.
Собственно говоря, работа капиталиста (именно работа) состоит как раз в том, чтобы из множества вариантов найти и вложиться в производство с МАКСИМАЛЬНЫМ превышением общественно полезного "выхлопа" над издержками.

4. Так почему Маркс не учёл эти довольно-таки очевидные соображения? Думается, что всё вышесказанное он понимал. Но в его время львиную долю дохода капиталисты получали как раз через эксплуатацию пролетариата и он - ради простоты и ясности теоретического обоснования развернувшейся тогда борьбы труда и капитала - СОЗНАТЕЛЬНО пренебрёг этими нюансами. Ведь всё это нужно было объяснить малограмотному пролетариату - зачем усложнять картину?
Но почему тогда марксизм сработал в Российской Империи? Потому, что так (при обобществлении СП) в СССР было УДОБНЕЕ урегулировать НЕантагонистическое (!) противоречие между наёмными работниками и работодателями - у русского народа ментальность другая (противоположная западной). А на экономическую (объективную) природу указанного противоречия форма собственности на СП, можно сказать, никак не влияет.
Только это уже другой разговор.
Tags: марксизм., экономика
Subscribe

  • Вычисляем образ будущего.

    Образ будущего вычислить можно. Из тренда, что права рядового члена общества исторически непрерывно расширяются, легко предвидеть следующее: 1. В…

  • Что такое справедливость.

    Справедливость это такое распределение совокупного общественного продукта в стране, которое обеспечивает максимальный его прирост на душу населения.…

  • Равенство - двигатель развития, поэтому оно и нужно.

    В биологическом плане большинство людей одинаковы - обладают одним и тем же набором примерно равных физических и интеллектуальных качеств. Но есть…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments

  • Вычисляем образ будущего.

    Образ будущего вычислить можно. Из тренда, что права рядового члена общества исторически непрерывно расширяются, легко предвидеть следующее: 1. В…

  • Что такое справедливость.

    Справедливость это такое распределение совокупного общественного продукта в стране, которое обеспечивает максимальный его прирост на душу населения.…

  • Равенство - двигатель развития, поэтому оно и нужно.

    В биологическом плане большинство людей одинаковы - обладают одним и тем же набором примерно равных физических и интеллектуальных качеств. Но есть…