1. Диалектический анализ, посредством специального размышления относительно знакомого сознанию явления (совокупности присущих ему эмпирических фактов), позволяет "вычислить" исходно скрытую от сознания сущность (истину, закономерность) этого явления.
В обсуждаемом примере такого рассуждения - тексте "Капитал. Рента", мы размышляя о знакомом нам явления капитал пришли к понятию ренты, как его сущности - его органической (неотделимой) составляющей.
Конкретно, описав сперва понятную нам деятельность таксиста-частника (тезис, п.1); мы отделили от него (конкретизировали) капиталиста и выяснили, что последний обратив свои деньги в капитал (в средство производства) получает взамен ренту - нетрудовой доход (конкретное отрицание, п.2); и далее, пытаясь выстроить экономику без ренты - введя единого абстрактного капиталиста заведомо не нуждающегося в ренте (государство) - убедились, что она не исчезла, а напротив распространилась на всех трудящихся (абстрактное отрицание, п.3); из чего был сделан вывод, что рента (нетрудовой доход) неотделима от капитала (средства производства) и нужно признать этот вывод, как закон (сущность) экономики, и соответственно применять это НОВОЕ ЗНАНИЕ в дальнейших рассуждениях (синтез, п.4).
Собственно говоря, это НОВОЕ ЗНАНИЕ - именно, "рента (нетрудовой доход) неотделима от капитала (средства производства)" - и являлось целью, и стало результатом обсуждаемого рассуждения.
Кроме того, стало понятно, что капитал (как он представлен в рассуждении - комплекс материальных средств производства + амортизационный фонд) это идеальное (неизнашиваемое) средство производства.
2. Неразрывная связь между капиталом и рентой однозначно указывает на то, что не только труд, но и капитал непосредственно участвует в создании товара и рента это его "заработная плата". Которую вполне справедливо должен получать владелец капитала. Иными словами, рента это хотя и не трудовой доход (ведь владелец капитала непосредственно не трудится), но, получается, честно сделанные (или как сказать?) деньги.
Как такое уложить в сознании? Дело в том, что деньги позволяют их владельцу не только купить что-то готовое, но и использовать (купить) общественный созидательный ресурс для производства чего угодно (что фантазия подскажет). Поэтому, чтобы не растрачиваться на зачастую бессмысленные "фантазии" частных лиц, общество как бы берёт у них, их эту возможность "произвести чего угодно", в "аренду" для производства того, что обществу нужно - превращает деньги частных лиц в капитал, в средство производства общественно необходимого продукта.
А владельцу денег согласившегося на такую аренду общество платит арендную плату - ренту. Причём получателем ренты может быть не обязательно богатый человек. Любой, кто положил свои сбережения на депозит в банке, является получателем такой ренты (в виде процентов по вкладу).
3. Есть ещё кое-какие соображения по этой теме, но они пока не структурировались в размышление в духе диалектического метода.
