opiat_5x5 (opiat_5x5) wrote,
opiat_5x5
opiat_5x5

Логическое обоснование бессмертия души.

Если отбросить детали, в мире резко обострился конфликт между противоположными мировоззренческими концепциями: религиозной и атеистической. С диалектической точки зрения это признак того, что человечество "созрело" для выработки качественно нового взгляда на мир, в котором упомянутые точки зрения (доселе антагонистические) окажутся естественными сторонами единого целого (т.е., будут сняты). И для разумного человека держаться старого мировоззрения (любого из) станет попросту нелепым.
Понятно, что выработать новое единое мировоззрение можно только опираясь на то общее, что есть у конфликтующих сторон: логику, здравый смысл и сугубо материалистический (беспристрастный) взгляд на историческую эволюцию рода людского. Поэтому указанный набор выбран как единственно адекватный "инструментарий" дальнейших рассуждений.

Но вначале уясним себе один принципиальный момент:
ЛЕММА. Нужно правильно понимать расхожее высказывание "исключение подтверждает правило". Именно, что содержательная часть правильного, типичного есть прямо противоположное тому, что мы знаем как исключение из правила - неожиданное, нетипичное и поэтому крепче запомнившееся. Напр. мы не обратим внимания на сотню встречных прохожих, но при этом хорошо запомним нищего в переходе - именно всилу его нетипичности. Только внешний вид нищего (содержание запомнившегося исключения) это нечто совсем иное, "противоположное" внешнему виду типичного прохожего (содержанию правила).
Вывод. Типичные, характерные признаки наблюдаемого (то, что КАК ПРАВИЛО присуще ему) это часто прямо противоположное тому, что мы казалось-бы о нём знаем. В это трудно поверить, но такова специфика нашего сознания. Если наше внимание в толпе привлёк пьяный, то остальные - трезвые. И, таким образом, исключение подтверждает наличие правила, но не иллюстрирует его.

В основу дальнейших рассуждений в качестве постулата возьмём известную мысль Гегеля:
ПОСТУЛАТ. "Всё существующее разумно, всё разумное - существует" (цитирую по памяти). Вообще-то постулаты не нужно доказывать, но обосновать применение именно этого имеет смысл. Тут два резона:
- во-первых, при всей спорности приведённого утверждения, имеет смысл посмотреть, к какому конечному выводу оно нас приведёт и тем самым оценить его гносеологический потенциал;
- во-вторых, Гегель - гений и к его словам - даже если они нам "чадам праха" кажутся бредом - нужно относится с пиететом.
Кроме того, давайте понимать выбранный постулат с учётом вышеприведённой ЛЕММЫ:
- если аккуратно разобраться, то всё в мире устроено скорее разумно, чем хаотично и в нём по-сути нет ничего лишнего;
- что все люди разумны - в обыденной жизни (а где-ж ещё?) они как правило прагматичны, действуют рационально и только в исключительных случаях - "себе во вред";
- что человеческое общество (любое) устроено более-менее оптимально (разумно), оно позволяет людям нормально жить, плодиться-размножаться, но с другой стороны - заставляет человека трудиться "в поте лица своего" и соблюдать законы (а как иначе?).
А вот что ДУМАЮТ о мироустройстве обычные люди и даже интеллектуалы (независимо от их убеждений), нас волновать не должно, ибо мы ЗАРАНЕЕ (в первом абзаце) условились учитывать в рассуждениях исключительно зримую материальную (не духовную) сторону жизни.

1. Итак, какой ОЧЕВИДНЫЙ тренд в материальной жизни обычного человека можно усмотреть обзрев всю историю человечества?
Во-первых, поскольку человек силён не своими физическими возможностями, а имеющимися в его распоряжении инструментами - приспособлениями, механизмами, приборами и т.п., то очевидно, что по мере развития цивилизации обычный человек становится всё сильнее и сильнее - его личные материальные возможности непрерывно расширяются (спасибо НТП).
Во-вторых, обычный человек всё меньшую часть времени занят общественно полезной деятельностью (трудом) и соответственно всё большее время предоставлен самому себе - свободен. Причём, НТП расширяет его материальные возможности не только в сфере производства (что разумно - человек выдаст большую производительность труда), но и в сфере досуга - бытовая техника, информационная связь с миром, инфраструктура для "отдыха", развлечений и зрелищ,  возможность перемещаться по миру, специальная техника для спорта, "активного отдыха" и... чего только нет! 
Что же получается? Что если мир устроен разумно и следовательно движется к назначенной цели, то целью развития цивилизации является освободившийся от общественно полезной деятельности технически оснащённый (могучий) человек. А его труд, выходит - лишь необходимое средство для достижения этой цели.
Да, неожиданный вывод, хотя и безусловно логичный. 

2. Предположим, что отдельного человека такое положение вещей вполне устроит. Но общество вцелом? Оно что, в итоге просто призвано обслуживать эпикурейцев?  А где его разумность, прагматизм? Что общество в конце-концов "имеет" от этих бездельников?

Продолжение следует
Subscribe

  • О снижении нормы прибыли с развитием капитализма.

    Очень интересное получилось обсуждение моего коммента: Тенденция к снижению нормы прибыли по мере развития капитализма - вывод построенный на той…

  • Вычисляем образ будущего.

    Образ будущего вычислить можно. Из тренда, что права рядового члена общества исторически непрерывно расширяются, легко предвидеть следующее: 1. В…

  • Что такое справедливость.

    Справедливость это такое распределение совокупного общественного продукта в стране, которое обеспечивает максимальный его прирост на душу населения.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments