opiat_5x5 (opiat_5x5) wrote,
opiat_5x5
opiat_5x5

Общие рассуждения о природе числа, 8

Отступление. Уважаемый И.Г., благодарю за критику! Ибо я нашёл ошибку в (28) пункте рассуждений. И начиная с него нужно всё переосмыслить (переписать).
Замечание. Человек, чтобы выживать, вынужден знать окружающий его мир. А источников этого знания всего два - личный жизненный опыт (сын ошибок трудных) и знание накопленное предыдущими  поколениями. Так вот, последнее это текст всегда опирающийся на математику - "царицу наук". Значит в математике есть нечто такое, без чего невозможно адекватно описать окружающий мир. И это нечто есть неявно встроенный в математику метод познания мира - гносеологический принцип. 
Поэтому, наши "Общие рассуждения о природе числа" по-сути являются попыткой вычленить этот принцип из математики, сделать его явным и понятным. В этой связи, нужно быть крайне аккуратными в движении по нашей диалектической цепи рассуждений - чтобы переходя от понятия к понятию (от обобщения к обобщению, от пункта к пункту) в погоне за быстрым результатом ненароком не "выплеснуть ребёнка" - этот самый гносеологический принцип. 
А если говорить конкретнее - нужно максимально аккуратно обращаться с обнаруженной нами нетривиальностью - "спонтанным переходом". Похоже, это главный претендент на пресловутый "принцип всего".
Итак, продолжим.

28. Но введённое понятие наложения не содержит в себе понятия о том, что переход от исходного способа наложения - (1)(1), где (1)(1) наложено на (0)(0), к противоположному - (0)(0), где (0)(0) наложено на (1)(1), является необратимым! Значит потребное нам наложение должно быть особого рода. Такого рода "наложением" является зачёркивание записи - (1)(1), ведь зачёркнутую запись сознание считает уничтоженной навсегда, невосстановимой. Таким образом, бесконечная форма это запись (1)(1), которая  содержит в себе и то, что было, и то, что стало и необратимость произошедшего изменения.
Тут, однако, возникает сомнение. Ведь зачёркивание это зависимый от сознания - субъективный акт, а ведь в бесконечной форме речь шла о спонтанном - объективном переходе.
Но, если вдуматься, данное сомнение безосновательно. Ведь мы зачёркиваем какую-нибудь запись не  случайным образом, не по капризу, а по определённой, вполне объективной причине. Иными словами, зачёркивание это вынужденное отражение сознанием чего-то объективного.
Далее, данный пункт рассуждений приводит нас к заключению, что 1 и 0 это не просто две разные цифры, а два состояния единицы 1 и 1(зачёркнутая). Что указывает на наличие вполне определённой связи между доселе считавшимися независимыми 1 и 0
Кроме того, следует заметить следующее:
- в соответствующем данному четвёртом пункте большого тезиса (4) мы пришли к понятию времени, о образе настоящего как отражении прообраза - прошлого;
- в четвёртом же пункте (16) большого отрицания мы получили понятие исчисления - процесса развёрнутого во времени;
- наконец в этом, четвёртом пункте большого отрицания отрицания  мы находим понятие зачёркивания, как, своего рода, предвидение будущего (бесконечной формы) - мол, "ничто не вечно под Луной".
Все эти три пункта последовательно развивают понятие времени, что является лишним доказательством того, что мы пока-что "на верном пути".

29. Началом развёрнутого отрицания в данном большом отрицании отрицания будет отрицание (нет - это рехнуться можно от этих отрицаний!!!)  бесконечной формы (1)(1) в виде её стандартного разложения, но с учётом нового знания о 1 и 0:
 (1)(1)  =  (1)( )( )(1)
При этом, наложение второй ложной формы на первую даст нам, если смотреть "снизу вверх" (1-)(-1) - в первой скобке прочерк зачёркивает единицу, а во второй - единица "зачёркивает" прочерк. Получается, что разное по смыслу содержимое скобок даёт  один и тот же результат (1), что не является взаимно однозначным соответствием. Причём, если сложить данные ложные формы наоборот - результат будет тот-же. 
Таким образом, представление о нуле, как о зачёркнутой единице 1 приводит нас к недопустимой неоднозначности и, стало быть, отрицает выводы предыдущего пункта (28).

30. Опровержением такого вывода - отрицанием этого отрицания - может быть следующее соображение. Знак 1 это с одной стороны "пустое место", как это в общем-то и считает наше сознание. Вместе с тем, это "пустое место" имеет конкретное положение в записи ограниченное скобками. Значит, данное "пустое место" есть специальное место предназначенное для записи знака - знакоместо. Которое может быть заполнено единицей - (1), или нулём (0). Заметим, что заполнение знакоместа нулём одновременно означает запрет на заполнение его единицей,  отрицание единицы ( ), что соответствует записи в (28).
Кроме того, знакоместо имеет ту особенность, что у него как-бы нет "глубины" и, таким образом, что на что наложено в нём не фиксируется в принципе. Короче говоря, знакоместо это тот случай, когда наложение одного на другое вырождается в совмещение, в единство (по высоте). Что опровергает вывод отрицания (29).

Блин, опять ошибка!  Пункт 31 содержит ошибку, поэтому следует сразу перейти к следующему посту "Общие рассуждения о природе числа, 9".

31. Но есть ещё третье состояние знакоместа - свободное для записи 1 или 0. Это состояние знакоместа не есть состояния (1) или (0), а, получается, эквивалентно единству этих состояний - зачёркнутой единице 1! Оно изображается нами при помощи скобок - ( ). А логическое содержание знакоместа (скобок) 1 или 0 (где 0, напомним, - запрет на единицу) это состояния знакоместа соответственно до и после спонтанного перехода.
Выходит, свободное знакоместо ( ) соответствует непосредственно состоянию спонтанного перехода! И бесконечную форму вроде-бы следует записывать в виде ( )( ). 
Только тут есть один нюанс. В данной записи не учтено, что при зачёркивании оба знакоместа одновременно переходят из (1) в (0).  Т.е., состояния знакомест остаются тождественными до, во время и после перехода. Поэтому, динамическую связь между элементами бесконечной формы (которую мы постоянно держали в уме) уместно обозначить в форме тождества ( )=( ) или ( ) тождественно ( ).
Поскольку записи (1)=(0), (0)=(1) выявлены нами ранее как ложные, записи (1)=(1) и (0)=(0) описывают лишь частные состояния бесконечной формы и, стало быть, также являются ложными, а других способов заполнения формы не существует, то получается, что любая заполненная бесконечная форма ( )=( ) есть ложь. Но тогда, сама незаполненная (свободная)  бесконечная форма ( )=( ), выходит, есть истина! Что, между прочим, соответствует пошлому высказыванию "мысль изреченная есть ложь".
Только нужно не забывать, что эта свободная бесконечная форма связывает разряды известного нам двухразрядного двоичного числа.
Понятно, что получив такой сногсшибательный вывод следует призадуматься. Заметим лишь, что:
- соответствующий пункт большого тезиса (7) дал понятие места;
- седьмой пункт большого отрицания (19) дал понятие ноля - круга, очертания, границы места и нулевого разряда числа;
- а настоящий седьмой пункт большого отрицания отрицания привёл нас к понятию свободного знакоместа - места обладающего некими свойствами.
Отсюда заключаем, что мы по-прежнему худо-бедно держимся "генеральной линии".

продолжение, надеюсь, последует.
Subscribe

  • О социальной справедливости.

    Кстати, о "из искры возгорится пламя"... Что сейчас может послужить упомянутой "искрой"? Или ягод в ягодицах уже ёк? Думается,…

  • Справедливость, как условие процветания государства.

    1. Необходимым и достаточным условием процветания социума является перераспределение доходов его граждан по принципу: от каждого (включая…

  • О справедливости.

    Говорят, по содержимому капли можно определить природу океана. Попробуем сделать это применительно к обсуждаемой теме. Вот два землекопа - Антон и…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments