opiat_5x5 (opiat_5x5) wrote,
opiat_5x5
opiat_5x5

Три источника, три аргумента за примат СОЦИАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ.

Итак, вот три высказывания известных мыслителей прошлого - француза, немца и русского - относительно роли личности в жизни социума. И все они, каждый по-своему, утверждают одно и то-же - личность по-сути не управляет социальными процессами:

1. Алекандр Дюма, СОРОК ПЯТЬ, Часть 3, глава 19.
Случайность - это, так сказать, резерв господа бога. Всемогущий вводит в действие свой резерв лишь в очень важных обстоятельствах, в особенности теперь, когда он убедился, что люди стали достаточно проницательны и умеют взвешивать и предвидеть возможный оборот событий, наблюдая природу и закономерное устройство ее элементов.
Между тем господь бог любит или должен любить расстраивать замыслы существ, обуянных гордыней: некогда он покарал их за гордыню потопом, а в будущем покарает всемирным пожаром.
Итак, господь бог, говорим мы или, вернее, говорит Шико, любит расстраивать замыслы гордецов при помощи явлений им неизвестных, вмешательств которых они предвидеть не в состоянии.

2. Гегель, НАУКА ЛОГИКИ.
... можно сказать, что божественное провидение ведёт себя по отношению к миру и его процессу как АБСОЛЮТНАЯ ХИТРОСТЬ. Бог даёт людям действовать, как им угодно, не стесняет игру их страстей и интересов, а получается из этого осуществление его целей, которые отличны от целей, руководивших теми, кем он пользуется.

3. Лев Толстой, ВОЙНА И МИР, Эпилог, Часть 2, глава XII.
Как в вопросе астрономии тогда, как и теперь в вопросе истории, все различие воззрения основано на признании или непризнании абсолютной единицы, служащей мерилом видимых явлений. В астрономии это была неподвижность земли; в истории -- это независимость личности -- свобода.
Как для астрономии трудность признания движения земли состояла в том, чтобы отказаться от непосредственного чувства неподвижности земли и такого же чувства движения планет, так и для истории трудность признания подчиненности личности законам пространства, времени и причин состоит в том, чтобы отказаться от непосредственного чувства независимости своей личности. Но, как в астрономии новое воззрение говорило: "Правда, мы не чувствуем движения земли, но, допустив ее неподвижность, мы приходим к бессмыслице; допустив же движение, которого мы не чувствуем, мы приходим к законам", -- так и в истории новое воззрение говорит: "И правда, мы не чувствуем нашей зависимости, но, допустив нашу свободу, мы приходим к бессмыслице; допустив же свою зависимость от внешнего мира, времени и причин, приходим к законам".
В первом случае надо было отказаться от сознания несуществующей неподвижности в пространстве и признать неощущаемое нами движение; в настоящем случае -- точно так же необходимо отказаться от несуществующей свободы и признать неощущаемую нами зависимость.

4. Представленная точка зрения коренным образом ПРОТИВОРЕЧИТ современному  "общественному мнению", что миром заправляют властные элиты - некие особого рода личности. Поэтому, у современного человека возникает естественный вопрос: кто прав?
а)  Причём, с тезисом Дюма "общественное мнение" может в принципе и согласиться, если считать что его "случайность" - когда "бог расстраивает замыслы" элит - является редким исключением из правила. А в остальном, мол, элиты "творят, что хотят".
Хотя, при указанном допущении "общественное мнение" игнорирует ту установку Дюма, что случайность это "резерв", который включается "лишь в очень важных обстоятельствах".
б) С утверждением Гегеля современное "общественное мнение" согласиться не может. Да, оно согласно, что подавляющим большинством населения манипулируют - в точности , как это утверждает Гегель, но манипулирует пиплом не всеблагий Бог (которого нет), а эгоистичные элиты и их подручные.
Вместе с тем, следует признать, что "общественному сознанию" пресональный состав этих всевластных элит НЕВЕДОМ. Ведь Медведева и Путина, Байдена и Обаму, Бернанке и таинственную ФРС (не говоря уже о более "мелких сошках") наше "общественное сознание" ничтоже-сумняшеся считает всего-лишь МАРИОНЕТКАМИ подлинных "властителей мира". Таким образом, с точки зрения "общественного сознания" получается, что все официальные элиты подпадают под определение Гегеля так же, как остальное население.
в) Так кто-же тогда эти неведомые "властители мира" - подлинно свободные личности?
Логичный ответ на этот вопрос существует. В соответствии с принципом "Бритвы Оккама" эти неведомые "властители мира" есть ЛИШНЯЯ сущность, их НЕТ. Они выдуманы "общественным сознанием" чтобы всякое непонятное социальное явление объявить реализацией злой воли этих "властителей". Ибо невежественному сознанию так гораздо проще обосновать своё непонимание происходящего.
Именно об этом, о необходимости отказаться от наличия "свободы воли" даже у элиты, как-раз и говорит Толстой. А взамен он предлагает то, что естественно для "человека разумного" - поискать законы природы "отвечающие" за социальные явления - объективные СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ, которым подчиняется человеческое общество.
г) От себя добавлю следующее (т.с., разовью мысль Толстого). "Непримиримое" противоречие между непосредственно ощущаемой нами нашей "свободой воли" и полученным выше теоретическим выводом о нашей подчинённости объективным социальным законам СНИМАЕТСЯ следующим образом. Человек, ввиду ограниченности своих физических возможностей, вынужден экономить свои силы - действовать рационально. А в каждой ситуации есть объективно ЕДИНСТВЕННЫЙ способ рационального поведения. И человек, в рамках "свободы воли" выбирает как правило именно его. В результате получается, что не смотря на "свободу воли", действия человека как правило детерминированы рациональным поведением (тут следует уточнить, что "рациональное поведение" учитывает нравы, обычаи и законы данного общества).

ЗЫ. Всем заинтересовавшимся этой темой, настоятельно рекомендую перечесть Эпилог "Войны и мира" (исключая описание судеб героев романа). Там не много.
ЗЗЫ. Из всего вышесказанного следует, что попытки объяснить события  в стране и мире исключительно волей элит изобличают ГЛУПОСТЬ комментатора.  
Tags: Социальный закон.
Subscribe

  • Основной вопрос православия

    Основной вопрос философии православия - возможно ли Царствие Божие на…

  • Вычисляем образ будущего.

    Образ будущего вычислить можно. Из тренда, что права рядового члена общества исторически непрерывно расширяются, легко предвидеть следующее: 1. В…

  • Что такое справедливость.

    Справедливость это такое распределение совокупного общественного продукта в стране, которое обеспечивает максимальный его прирост на душу населения.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments

  • Основной вопрос православия

    Основной вопрос философии православия - возможно ли Царствие Божие на…

  • Вычисляем образ будущего.

    Образ будущего вычислить можно. Из тренда, что права рядового члена общества исторически непрерывно расширяются, легко предвидеть следующее: 1. В…

  • Что такое справедливость.

    Справедливость это такое распределение совокупного общественного продукта в стране, которое обеспечивает максимальный его прирост на душу населения.…