opiat_5x5 (opiat_5x5) wrote,
opiat_5x5
opiat_5x5

За что нужно вешать на площадях.

1. Вот сегодняшний пост bulochnikov-а: Единственная причина ограничивать миграцию в Россию
http://bulochnikov.livejournal.com/259878.html
Пафос этой статьи - не мешайте нанимать мигрантов и будет больше  продукции = больше налогов в бюджет - это главное; а сколько-то не доплатят соц.налогов - так это вторично.
Но давайте разберёмся. Население России 140 Млн. человек. Пусть средняя продолжительность жизни - 70 лет. Значит, на каждый возраст приходится 2 Млн. человек. Пенсионеров (людей старше (60 + 55)/2=57,5 лет) будет (70-57,5)*2Млн.= 25 Млн. человек. Они, грубо говоря, кормятся из бюджета. А остальные 115 Млн. - работоспособные и их дети? Меньшая часть,  гос.служащие и "бюджетники" - тоже из бюджета, а остальных кормят РАБОЧИЕ МЕСТА. Значит, предоставить рабочее место мигранту это лишить "хлеба насущного" двух русских аборигенов отца/мать + ребёнка. Понятно, отчего мы вымираем?

2. Но будем циниками. Мы не желаем конкурировать с мигрантами за рабочие места, следовательно - вымираем. Таковы реалии рынка. Логично? Оказывается, нет:
Центральная фигура на рынке это предприниматель (работодатель). Его цель - извлечь максимальную прибыль. Он заинтересован в мигрантах дабы увеличить рентабельность своего производства, а с нею и свою прибыль. Но конечная прибыль это "произведение" ДВУХ факторов: рентабельности и платёжеспособного спроса.
Но эти факторы НЕ независимы. Рассмотрим две крайности:
- Рабочая сила в стране ничего не стоит (рабы). Соответственно, рентабельность максимальная.  Но у рабов нет денег, значит и платёжеспособный спрос в стране нулевой. В итоге прибыль предпринимателя равна нулю - ему некому продавать свою продукцию.
- Рабочая сила максимально дорогая. Соответственно, рентабельность равна нулю. Понятно, что и в этом случае конечная прибыль предпринимателя нулевая - спрос есть, но гешефта-то нет.
Вывод. Чтобы иметь максимальную конечную прибыль предпринимательскому сообществу нужно держаться "золотой середины", а не тупо снижать стоимость рабочей силы - нанимать рабов-мигрантов.

3. Правда есть одна закавыка - конкретный предприниматель свою рентабельность повысить МОЖЕТ (нанять мигранта), а вот повлиять на спрос НЕ МОЖЕТ (ибо платёжеспособный спрос  формирует кадровая политика ВСЕГО бизнес-сообщества).  В итоге, ситуация на рынке труда "сама собой" скатывается к первой крайности - все нанимают дешёвых мигрантов, спрос падает (предположим, что внешнего спроса нет), а с ним - и конечная прибыль. Возникает кризис перепроизводства.
Тут важно отметить одну деталь. По законам диалектики упомянутые крайности связаны и возникают одновременно! Т.е., вторая крайность - нулевая рентабельность, тоже возникает, но уже при обмене товарами между предпринимателями. Иными словами, 
происходит раскол общества на бедных с нулевыми доходами и богатых  с "нулевой рентабельностью". Относительно последних - всё, что выручишь с них как с покупателей, они возьмут с тебя как продавцы (других-то продавцов нет).
Ну и что, цинично заметим мы. Если дал тебе Бог предпринимательскую жилку - будешь господином (примерно 8%), а если уж нет - извини...

4. Но есть ещё одна закавыка. При нулевом спросе на товары для бедных нужно останавливать предприятие (чтобы не уйти в минус).  А востребованные предприятия для богатых встанут сами - выйдут из строя, ибо в условиях нулевой рентабельности неоткуда взять средства на амортизацию (компенсацию износа оборудования). Короче,  постепенно, из за невостребованности или износа встанет вся промышленность. (Вам это ничего не напоминает? Нашу Рашу, напр.?) Так-что, состояние хронического кризиса перепроизводства,  раскол на бедных-богатых не может длится бесконечно. Всё это плохо кончается.
В чём же выход? Что удерживает рыночную экономику от неизбежного сползания с "эолотой середины" в крайность, в коллапс = кризис перепроизводства?
Приготовьтесь!.. Это - 50%-ый НАЛОГ НА реальные ДОХОДЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ! 
Почему? - Именно деньги с этого налога, распределённые государством среди потребителей (гос.служащих, бюджетников, иждивенцев, безработных и пр.), не позволяют обнулиться платёжеспособному спросу "бедных" и, следовательно, полностью снимают основания для коллапса экономики. 
А почему именно 50%? Для стабильности. То, что взято с предпринимателей в прошлом месяце как налог на доход, возвращается к ним в этом месяце как чистый доход. (доход после 50%-го налогообложения). Т.е., предприниматели имеют стабильный доход. (Вторая половина их реального дохода это их-же расходы = их чистый доход за прошлый месяц).

Окончательно. Залогом здоровой рыночной экономики являются  НЕ ПОСЛАБЛЕНИЯ для предпринимателей (напр. возможность эксплуатировать дешёвых мигрантов, снижение/отмена некоторых налогов, щадящее наказание за уклонение от налогов и т.п.),
а, для их же пользы, жёсткий 50%-ый НАЛОГ НА РЕАЛЬНЫЕ ДОХОДЫ бизнеса. А за уклонение, за неуплату - без всяких церемоний вешать на площадях.  
 
ЗЫ. Разумеется я понимаю, что Кремль придерживается прямо противоположной точки зрения. И именно поэтому Россия, при благоприятной внешней конъюнктуре, уже в течение 20-и лет имеет "полудохлую" экономику и двузначную инфляцию.
Subscribe

  • Вычисляем образ будущего.

    Образ будущего вычислить можно. Из тренда, что права рядового члена общества исторически непрерывно расширяются, легко предвидеть следующее: 1. В…

  • Что такое справедливость.

    Справедливость это такое распределение совокупного общественного продукта в стране, которое обеспечивает максимальный его прирост на душу населения.…

  • Равенство - двигатель развития, поэтому оно и нужно.

    В биологическом плане большинство людей одинаковы - обладают одним и тем же набором примерно равных физических и интеллектуальных качеств. Но есть…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments