opiat_5x5 (opiat_5x5) wrote,
opiat_5x5
opiat_5x5

Введение в диалектику Гегеля и "Что есть истина?".(2)

1. Итак, триединое отрицание некого ПОНЯТИЯ (П) даёт сознанию его УНИКАЛЬНОЕ ОТРИЦАНИЕ (УО). Что это такое?
а) Ранее (см. п.4) мы, предположив, что УО есть КОНКРЕТНОЕ ОТРИЦАНИЕ (КО), мы пришли к противоречию. Из чего заключили, что УО это НЕ КОНКРЕТНОЕ, а АБСТРАКТНОЕ ОТРИЦАНИЕ (АО). А соответствующее ему КО есть НИЧТО.
б) Но если это КО есть НИЧТО, то "совокупность всех КО", то-есть, соответствующее АО также есть НИЧТО. Но по условию УО существует и, следовательно отлично от НИЧТО. Опять получается противоречие. Значит предположение, что УО есть АО также приводит нас к противоречию.
в) Получается, что исследуемое УО это не КО, но и не АО - некое ни то, ни сё. Так вот, это "ни то, ни сё" называется ЕДИНСТВОМ КОНКРЕТНОГО и АБСТРАКТНОГО ОТРИЦАНИЙ. И оно (УО = ЕДИНСТВО КО и АО) по утверждению Гегеля присуще любому ПОНЯТИЮ.
д) Вернее, введённое нами условно ПОНЯТИЕ (см.п.1) является таковым, если существует его УНИКАЛЬНОЕ ОТРИЦАНИЕ именуемое также ИСТИНОЙ данного ПОНЯТИЯ.
Таким образом, мыслительная процедура трех этапного отрицания ПОНЯТИЯ это процесс постижения его ИСТИНЫ - ЕДИНСТВА его КОНКРЕТНОГО и АБСТРАКТНОГО ОТРИЦАНИЙ.  

2. Но "суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет". В этой связи, желательно привести конкретный пример "постижения ИСТИНЫ" посредством вышеописанной процедуры триединого отрицания какого-нибудь ПОНЯТИЯ. Вот он:
а) Рассмотрим ПОНЯТИЕ "Я" - себя, в качестве знакомого каждому  "биологического объекта".
б) НЕ Я это любой конкретный предмет (элемент)  окружающей нас действительности - стол, компьютер, дерево за окном и т.п. Это КОНКРЕТНЫЕ ОТРИЦАНИЯ "Я".
в) Весь окружающий наше "Я" мир - совокупность всего, что есть НЕ Я - это АБСТРАКТНОЕ ОТРИЦАНИЕ нашего "Я" - окружающий мир.
г) Что есть, не то, чтобы окружающий мир и не то, чтобы что-то конкретное принадлежащее миру? Это совокупность ОЩУЩЕНИЙ порождаемых окружающим миром - "мир данный нам в ощущениях".
Вся поверхность человеческого тела, включая органы чувств - вполне КОНКРЕТНАЯ поверхность, обладает УНИКАЛЬНЫМ свойством ОЩУЩАТЬ - АБСТРАКТНО (в переработанном! виде) отражать для нашего Я, окружающую действительность.
Таким образом, ИСТИНОЙ исследуемого "Я" является ОЩУЩЕНИЕ мира. Иными словами, биологическое Я это, прежде всего, приёмник ОЩУЩЕНИЙ.
Согласимся, что выявленная ИСТИНА это нечто неожиданное, хотя и вполне известное. (Отметим, без детализации, что ИСТИНА пресловутого Иванова это ОПИСАНИЕ совокупности его примет - то, что позволяет отличить его  от других - ну как описывают разыскиваемого преступника).

3. Следует отметить важное свойство ИСТИНЫ - она всегда конкретна и ИМЕЕТСЯ в нашем сознании. Но не выявляется сознанием "сходу" как ИСТИНА конкретного ПОНЯТИЯ. Она, как решение уравнения или определённый интеграл, требует для "вычисления" себя специфических мысленных усилий Причём, алгоритма "вычисления" истины, пусть по известным КО и АО данного ПОНЯТИЯ, похоже не существует. По крайней мере, я его не знаю. (А вот примеров "вычисленной" ИСТИНЫ - результата исследования какого-либо ПОНЯТИЯ - у меня полный ЖЖ, я только этим и занимаюсь). 
Другое свойство ИСТИНЫ - она не является истиной в последней инстанции. Она сама является ПОНЯТИЕМ сознания и, значит,  может быть подвергнута процедуре триединого отрицания для выявления её ИСТИНЫ - ИСТИНЫ следующего уровня. И т.д..
Но есть серьёзные основания полагать, что ВСЕ ПОНЯТИЯ нашего сознания, связанные по принципу ПОНЯТИЕ - ИСТИНА, образуют ЕДИНУЮ структуру, некий замкнутый ПАЗЗЛ, который пока в нашем сознании "не собран" и находится в хаотичном состоянии.

4.
а) Из вышесказанного по поводу связки ПОНЯТИЕ - ИСТИНА следует, что сознание может быть двух типов:
- считать ПОНЯТИЯ своего сознания изолированными и независимыми друг от друга. Это сознание эрудита (гуманитария).
- считать ПОНЯТИЯ элементами известных структур - понимать из взаимосвязь. Это сознание аналитика (естественника).
Понятно, что второе состояние ближе к тому, что называется "умный человек".
б) Но есть ли у нас некое общее представление об указанных структурах? 
Для этого нужно рассмотреть ПОНЯТИЕ с ДВУМЯ КОНКРЕТНЫМИ ОТРИЦАНИЯМИ. Их совокупность (их отрицание) даёт АБСТРАКТНОЕ ОТРИЦАНИЕ. А отрицание этого АО даёт ИСТИНУ исходного ПОНЯТИЯ. Т.е., минимальное количество элементов полной структуры получается  равно 5 - П, два КО, АО и УО (Истина).
Попробуем привести соответствующий пример для понятия СЕМЬЯ:
- СЕМЬЯ это П.,
- ОТЕЦ и МАТЬ это два КО (без каждого из них семья становится неполноценной),
- ЖИЛИЩЕ это АО (то, что объединяет эти два КО и принадлежит СЕМЬЕ)
- ДЕТИ это УО (продукт ЕДИНСТВА двух КО внутри АО) - ИСТИНА СЕМЬИ.  
как-то так.
в) Выходит, что при минимальном количестве КО (двух), они должны быть противоположностями. Чтобы их объединение взаимно уничтожало конкретику каждой противоположности - превращало это объединение в абстракцию относительно исходных КО (переводило его в "другую размерность" или в другое качество) - АО. Отсюда, видимо, и происходит название науки - диалектика. КОНКРЕТНОЕ и его АБСТРАКТНОЕ, ПОНЯТИЕ и его ИСТИНА это тоже, своего рода, противоположности. 
г) Короче говоря, количественное исследование разных диалектичных структур это видимо и есть тот путь, идя по которому можно сложить весь ПАЗЗЛ.
 
Продолжение последует.
ЗЫ. Прошу не стесняясь делать замечания.
Subscribe

  • О том, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

    opiat_5x5 3 мая, 2011 1. Нам плохо. Мир устроен неправильно. Короче, "...чёрные силы нас злобно гнетут". Что делать нам, "слабым…

  • Почему?

    Почему дурачат русский народ? Почему утверждают, что народное голосование не годится для выбора общественно полезных решений? Вот логическая задача.…

  • Вычисляем образ будущего.

    Образ будущего вычислить можно. Из тренда, что права рядового члена общества исторически непрерывно расширяются, легко предвидеть следующее: 1. В…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments