opiat_5x5 (opiat_5x5) wrote,
opiat_5x5
opiat_5x5

Формула справедливости (затвердить как Отче наш...)

Формула справедливости Б. (затвердить как Отче наш...)
(Анонимно)
2010-07-04 02:17 pm UTC (ссылка)
А. Это общее утверждение (тезис):
1. Чтобы жить человек должен потреблять. Кислород из воздуха, воду и еду, одежду чтобы не замёрзнуть, крышу над головой чтобы выспаться, инструмент чтобы работать и многое другое. При этом, всё, что потребляет конкретный человек (ЛИЧНОСТЬ), создано не им самим, а другими - ОБЩЕСТВОМ.
2. Человек, лишённый общественного продукта - гол, бос, голоден, без инструментов и посреди тайги (ибо подвалы, канализационные люки и мусорные баки, с их аппетитным содержимым, это также продукты общества). Такой человек, понятно, обречён на смерть. Значит, общество даёт (обеспечивает) личности, ни много - ни мало, ЖИЗНЬ.
3. Общество производит общественный продукт руками своих членов, т.е., ДАВАЯ личности жизнь умеет ВЗЯТЬ с неё общественно необходимую деятельность - труд. Но какая часть жизнедеятельности личности (ЖИЗНИ личности) фактически присваивается обществом?
4. Поскольку ЖИЗНЬ личности даётся обществом (п.2), для чего она обществом-же и присваивается (п.3), а количество отданного не может не равняться количеству взятого, то получается, что ЖИЗНЬ личности принадлежит обществу ПОЛНОСТЬЮ (посвящена обществу). Общество берёт жизни личностей в одном виде (специализированный труд), "перемешивает" их в себе (производит общественный продукт) и раздаёт в ином виде (распределяет).
Вышеизложенное есть понятие о справедливости в его ПЕРВОМ ПРИБЛИЖЕНИИ. Это идея (идеология) соборности или общины (в т.ч., коммунистической).
Отметим, что идеология общины это, хотя и верное, но очень грубое для XXI века, представление о справедливости. Оно нуждается в уточнении (развитии) хотя-бы до уровня ВТОРОГО ПРИБЛИЖЕНИЯ (которое последует).
Важное замечание. Вышеприведённые сугубо МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ рассуждения в своём выводе соответствуют догмату Веры о недопустимости самоубийства. Личность не имеет права уничтожить СВОЮ жизнь ибо эта жизнь ей не принадлежит. В данном контексте Бог есть персонификация общества.

Б. Построим отрицание вышеизложенного (антитезис)
1. Сложно поверить, что личность, живущая на земле натуральным хозяйством, получает свою жизнь исключительно благодаря обществу. Она сама "кормит" себя, лишь иногда получая от общества инструменты. Короче, эта личность лишь ОТЧАСТИ получает ЖИЗНЬ от общества.
2. То, что личность из п.1 получает от общества лишь ЧАСТЬ жизни, не отрицает того, что общество (сообразно тезису) получает (присваивает) ВСЮ жизнь этой "натурально-хозяйственной" личности. Это естественно для общества НЕ СПОСОБНОГО определить, какую именно часть своей жизни личность обеспечивает самостоятельно, и устроенного по принципу самосохранения (главное не навредить себе).
3. В результате, в обществе появляется ИЗБЫТОЧНЫЕ жизни, которые БЕЗВОЗМЕЗДНО (для сохранения баланса) получают иные (не "натурально-хозяйственные") личности. В итоге общество делится на тех, кто посвящает ему ВСЮ жизнь взамен лишь ЧАСТИЧНОЙ компенсации, и иных, получающих от общества ВСЮ жизнь (всё) не отдавая НИЧЕГО. Это рабовладельческая структура общества: крепостные - дворяне.
4. Такое общество справедливо, если дворяне защищают ЖИЗНЬ своих крепостных от внешней угрозы и, одновременно, отчасти посягают на неё (порка), принуждая крепостных трудиться "по полной" (строг, но справедлив). Повторим, это справедливо только при условии, когда общество НЕ СПОСОБНО количественно определить уровень общественной полезности крестьянина.
Это понятие справедливости свойственно эпохе крепостничества (ты хоть и выпори, но за дело).
Заметим, что полученному выводу соответствует догмат Веры, что христианин (крестьянин) есть РАБ Божий ( РАБ общества).
Далее нужно построить отрицание этого отрицания - В. (которое последует)
5Х5 
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments