opiat_5x5 (opiat_5x5) wrote,
opiat_5x5
opiat_5x5

Categories:

О научном подходе и конкретном/абстрактном в диалектике.

Добрался до стоимости (в ссылке к https://new-rabochy.livejournal.com/245299.html#comments) и остановился. На мой взгляд, вы не стой стороны берётесь за проблему. Это почувствовалось ещё в предисловии, а дальнейший текст (до стоимости) это подтвердил. Отчего я и остановился.
Дело в том, что явление правильно рассматривать не от "сотворения мира" - не исторически, а прямо противоположным образом - от взаимодействия с ним человека здесь и сейчас. Потому что такое взаимодействие у всех одинаково и поэтому людям проще выработать общие исходные понятия, описывающие явление - проще достигнуть одинакового их понимания. А уже этот одинаково понимаемый понятийный базис можно логически развивать т.с. вглубь и в ширь.
Напр. механика начинается с первого закона Ньютона: телу свойственно двигаться равномерно и прямолинейно. Это утверждение полностью понятно любому человеку: все одинаково понимают, что такое движение, что такое равномерное, что такое прямолинейное. И сразу понятно, что если равномерности или прямолинейности нет, то это результат внешнего воздействия на тело. И для него можно ввести понятие "сила", которая порождает наблюдаемую неравномерность движения тела F = ma, где а это ускорение нашего тела. Вот и получили второй закон Ньютона. И т.д..
По аналогии, исследование понятия "стоимость" нужно начинать с того, что "здесь и сейчас" известно и понятно каждому - с акта покупки товара. Человек отдаёт деньги и взамен получает товар. Только для этого покупателя этот товар ЦЕННЕЕ других товаров на прилавке, имеющих такую же цену. Значит выбрав именно его покупатель получает ПРИБЫЛЬ. Учитывая, что и продавец получает прибыль, имеет смысл соотнести прибыль покупатели и прибыль продавца. И самое простое здесь - эти прибыли равны. И получаем "первый закон" Ньютона стоимости: акт покупки товара равно выгоден и продавцу, и покупателю (оба они получают одинаковую прибыль). Дальше возникает естественный вопрос, откуда эта прибыль берётся. А это почва для выявления "второго закона" стоимости. И т.д..

О конкретном.
Вот вы пишете: тезис - антитезис - синтез. Но правильно ли (конкретно ли) понимают читатели (и вы в т.ч.) эти известные термины? Боюсь, что нет.

Во-первых, тезис это общее утверждение описывающее реальность.
Во-вторых, антитезис имеет внутреннюю структуру (диалектичен) - состоит из конкретного и противостоящего ему (противоположного) абстрактного отрицания исходного тезиса.
В третьих, синтез это понятие, в котором снято противоречие между конкретным и абстрактным отрицанием, т.е. их единство. И это понятие Гегель называл истиной исходного тезиса - развитым тезисом.
Т.е. движение от тезиса к синтезу это процесс познания (усовершенствования понимания) тезиса.

Вот пример. Нарисуем на листе бумаги замкнутую кривую. Пусть область внутри кривой будет исходным объектом. Значит точки не охваченные кривой не принадлежат к нашему объекту. Значит область вне кривой это конкретное отрицание объекта.
Но есть ещё точки за пределами листа. Вернее их нет, но мы можем мысленно расширить лист, указать на нём точку и установить, что она тоже не принадлежит к объекту. Вот эта область точек, которых НЕТ, буде абстрактным (мысленным) отрицанием объекта.
Понятно, что а) конкретное и абстрактное отрицания разграничивают края листа и б) сам объект вроде бы никак не зависит от параметров листа.
Можно ли указать понятие, которое одновременно является и конкретным и абстрактным отрицанием нашего объекта, и одновременно не является ни тем, ни другим, т.е. является синтезом этих отрицаний? Можно.
Мысленно сдвинем границы листа до нашей кривой. Тогда конкретное отрицание объекта исчезает: на таком листе НЕТ точек не принадлежащих к объекту. Но тогда исчезает и абстрактное отрицание: поскольку области конкретного отрицания НЕТ, нам нечего мысленно продлить, чтобы мыслить точки абстрактного отрицания.
Получаем, что конкретного отрицания НЕТ и абстрактного отрицание НЕТ. А что же ЕСТЬ? Есть граница объекта, в которую слились эти отрицания. Вот она то и есть искомое синтетическое понятие. Эта граница обозначена нашей кривой, но только обозначена: у кривой есть определённая ширина, а у понятия "граница" ширины нет. Поэтому кривая ЕСТЬ (наблюдается), а границы - НЕТ. это абстракция - мысленная конструкция. Но именно этой абстракцией мы мыслим - описываем наш объект. Т.е. истина нашего объекта это очерчивающая его граница.

Так вот, всё вышеизложенное - конкретно, а данные вами ссылки - абстрактно.
Tags: наука и диалектика
Subscribe

  • Вычисляем образ будущего.

    Образ будущего вычислить можно. Из тренда, что права рядового члена общества исторически непрерывно расширяются, легко предвидеть следующее: 1. В…

  • Что такое справедливость.

    Справедливость это такое распределение совокупного общественного продукта в стране, которое обеспечивает максимальный его прирост на душу населения.…

  • Равенство - двигатель развития, поэтому оно и нужно.

    В биологическом плане большинство людей одинаковы - обладают одним и тем же набором примерно равных физических и интеллектуальных качеств. Но есть…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments