?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Риторические вопросы к Путину.
opiat_5x5
1. В чём смысл пенсии?
На этот вопрос отвечает метод индукции. С рождения до определённого возраста ребёнка содержат родители. Если исходить из того, что численность населения как минимум сохраняется, то на двух родителей должно быть как минимум двое детей. Значит в норме один взрослый (родитель) должен содержать одного иждивенца (ребёнка).
Пусть в среднем родители содержат детей до 24 лет. Затем выросшие дети сами заводят детей и начинают их содержать. Значит от 24 до 48 лет эти бывшие иждивенцы теперь - став родителями - сами содержат каждый по одному иждивенцу (своему ребёнку).
Но что будет, когда пройдёт ещё 24 года и их дети вырастут и в свою очередь станут взрослыми? Т.е. кого человеку содержать после того, как ему исполнится 48 лет? И ответ здесь - себя же после достижения пенсионного возраста. И чтобы и дальше сохранялся принцип, что на одного трудоспособного приходится один иждивенец, нужно чтобы количество лет от 48 лет до пенсионного возраста было бы равно количеству лет от пенсионного возраста до смерти (до средней продолжительности жизни). В результате получится, что в обществе всегда на 1 трудоспособного будет 1 иждивенец. Вот вам и смысл пенсии.
На основании сказанного можно получить формулу, связывающую возраст выхода на пенсию (ПВ) со средней продолжительностью жизни (ПЖ): ПВ = (ПЖ + 48)/2
Напр. для действующего ПВ = 60 лет, ПЖ должна быть 72 года, что и есть сейчас. А вот для обещанной Путиным ПЖ = 80 лет, ПВ = 64 года.
PS. Если бы дебилы в правительстве РФ исходили из приведённой формулы, то вопросов по пенсионному возрасту не было бы.

2. Второй момент по обсуждаемой теме.
Я писал уже, что низкая рождаемость это изъян западного типа демократии. А конкретно того, что при ней электоральный вес родителей несовершеннолетних составляет примерно 1/3 всех голосов. Поэтому остальные 2/3 электората, для которых интересы материнства и детства вторичны, стимулирую власть обеспечивать в первую очередь свои интересы. И таким образом интересы детей учитываются лишь по остаточному принципу. Отсюда и низкая рождаемость.
Но если ввести тотальное избирательное право - предоставить право голоса детям (чтобы за них голосовали родители) - то электоральный вес родителей сравняется с весом остальных избирателей и возникнет паритет интересов детей и взрослых. В таких условиях интересы материнства и детства будут учтены ровно настолько, насколько нужно. И рождаемость в демократическом обществе вырастет до необходимого уровня.
PS. Т.е. дебилам из правительства РФ достаточно лишь ввести тотальное избирательное право (копеечную меру), и демографическая проблема в России будет в основном снята.

3. Нужно понимать, что у массового спроса не одно, а два предназначения: явное и неявное. Явное - это выкупать весь продукт предприятий группы Б. Т.е. спрос должен выкупать все производимые экономикой ТНП, чем обеспечивать прибыль для всей экономики. Для этого объём массового спроса должен быть соответствующим, т.е. население должно быть достаточно обеспеченным.
Но есть и неявное, но не менее важное, предназначение массового спроса. Он должен указывать, куда можно НАДЁЖНО инвестировать полученную производителями прибыль. Т.е. указывать инвесторам те товары, которые население готово покупать в дополнение к сложившейся на данным момент номенклатуре потребления. Но для этого массовый спрос по объёму должен расти. Вспомним "удовлетворение ПОСТОЯННО РАСТУЩИХ потребностей советских людей". Т.е., спрос только тогда эффективно "определяет предложение", когда имеет не только достаточную величину, но и растёт - имеет достаточно большую положительную производную по времени.
А если роста спроса нет, то каким бы большим по объёму он ни был (как напр. в Германии), стимулировать РАЗВИТИЕ экономики он не может: не понятно во что инвестировать получаемую экономикой прибыль. И эта прибыль накапливается в т.н. "финансовых пузырях", т.е. по сути отдаётся спекулятивным финансовым структурам. И они получают возможность отъедать общественный продукт никак не участвуя в его производстве. Что приводит к дальнейшему снижению реальных доходов населения и так по кругу.
Ну а как разорвать этот "порочный круг" я уже говорил.
PS. Из сказанного понятно, что естественное состояние экономики это непрерывный рост. Как для велосипеда естественное состояние быть в движении: как только остановился - упал. Поэтому если экономика не растёт (как напр. сейчас в РФ), то значит ей что-то сильно мешает. И это "что-то" - дурацкое управление экономикой со стороны правительства РФ.


  • 1
Инвестировать в стране с зашкаливающим уровнем правового нигилизма - безумие. Это понимают все. Исключение - инвестиции в здоровье и образование детей. Но, поскольку у большинства средства, мягко говоря, ограничены, то и детей у них столько, скольким смогут обеспечить приемлемый уровень жизни. Впрочем, до исторического материализма много детей позволяли себе иметь лишь зажиточные семьи, у бедноты детей было мало.

Правовой нигилизм это следствие дурацких законов: человеку-разумному (коих в обществе подавляющее большинство) противоестественно им подчиняться. Но когда-то же мы дозреем до нормальных законов - адекватных русскому менталитету.

Правовой нигилизм это отрицание законов для себя любимого. Вы никогда не дозреете до нормальных законов, если не будете исполнять те законы, которые уже есть.

А если законы требуют ходить на руках, а работать ногами?

Надо выполнять! Иначе как дойдет до дебила, что закон нужно менять?

Так ни до кого не дойдёт - все раньше вымрут. Т.е. выполнение законов, которые не позволяют выживать, это самоубийство. Соотв. склонение к выполнению таких законов это склонение к суициду. Нет?

Вся штука в том, что принимающие законы, сами их выполнять не собираются, а те, кто эти законы обязан выполнять, глядя на принимающих, тоже их не очень-то выполняют. Функция самосохранения работает, дураков нет. Вот если заставить принимающих законы выполнять эти законы (и нести ответственность наравне со всеми прочими), тогда они будут гораздо осмотрительнее в этом нелегком деле. Вообще выло бы справедливо после 60 лет отправлять весь аппарат президента с правительством дорабатывать до пенсии в шахту.

Edited at 2018-06-08 10:58 am (UTC)

Выходит(имплицитно), что менять надо политсистему и государственное устройство? Но мы знаем, как это и какой ценой делается. Сейчас ЭТО невозможно. Значит, нас отменно просчитали и...И ПРЕВРАТИЛИ В СТАДО, КОТОРОЕ ГОНЯТ НА БОЙНЮ,так? А для кого-то уже приготовлена замаскированная калиточка, в которую нырнут козлы-провокаторы. Иначе как могут они, эти провокаторы, повторяться потом в институтах власти? Сами они уходят по естественной причине, но ставят на своё местечко деток,верно? "И всё повторяется вновь"!!!!"И сердце...."-ну, и так далее....
"Поздравляю" всех нас : МЫ В ....НЕ-НЕ, МЫ В ТУПИКЕ.

Вот представьте себе, что свирепому и сильному льву ампутировали голову, а на ее место пришили голову козла. Что за скотинка? Это химера, с точки зрения этнографии - антисистема. Те, кто это организовал, очень хорошо понимали, что даже если отрезать инородный мозг, то вырастить новую голову нужно несколько столетий. Так что без вариантов. Хотя... как вариант сойдет любая европейская голова, да кто ж позволит?

=Метки: вопросы к Путину=
Жаль, Путин в правительстве не работает и вопросы эти не в его компетенции...)))

Зы. Касательно ч.2 - солидарен категорически! - поскольку это создаёт прецедент делегирования гражданином своего активного избирательного права. Так можно дойти и до права любого, а не только иждивенца, вкл. пенсионеров!), делегировать своему избирательному "депутату" право голоса.

Ну, родители (или лица их замещающие) это естественные представители интересов своих пока ещё недееспособных детей. А вот что касается интересов дееспособных граждан, тут они в состоянии - и потому обязаны - голосовать сами: при голосовании нужен "чистый" спектр мнений/интересов граждан.

Edited at 2018-06-08 11:01 am (UTC)

Как ловко вы ограничили меня в моём же избирательном праве:
- этого (Путина) вот выбирай, а вот этого - ниизяя!
Несогласный я. Хочу вверить свой голос главе нашей семьи. Хочу. Волен в своём волеизъявлении.

Право, как известно, предполагает и обязанности. В некоторых странах даже штрафуют за неучастие в выборах.
Но допустим будут не выборы власти, а ежегодный референдум о доверии к действующей: не набрал 50% доверяющих - автоматически в отставку. Это называется доверительная демократия.
В этом случае вы бы доверили кому нибудь свой голос?

Сдаётся мне, что домыслом своим вы моё право делегировать свой голос превратили... в мою же обязанность делегирования. Как я РЕШУ, так и сделаю, ни у кого разрешения не испрашивая)))

Вы лучше свою же задачку дорешайте - кому, маме или папе голос ребёнка вверяется. Процедура, механизЬм и всё-такое.

С уважением)

Какая здесь проблема? Голос первого ребёнка принадлежит матери, второго и третьего - отцу (ему кормить), четвёртого опять матери, а далее по очереди. Это если оба живут с ребёнком
Если же отец с ними не живёт (не известен или ушёл), то все голоса детей принадлежат матери.

Вы с завидным упорством лишаете других права самим принимать решения.

Да по-мне пущай уж переругаются и общего решения на семейном совете законных представителей ребёнка решат - кому - не найдут. Паче того, сам малец, лет с 14-и, непосредственно решает - кому.

Ну да, дать супругам лишний повод поссориться. Нет уж, такие решения должны принимать профессионалы.
Идеально было бы дать каждому родителю по полголоса, но избирательный бюллетень-то пополам не разделишь.

Вот именно!

А то глядишь чего - непрофессионал - глава семейства аккумулирует у себя все голоса (детей, жены, родителей своих и жены etc), да и... не проголосует за Путина. Вот же ж ведь - хана России!

Родители несовершеннолетних это люди в возрасте примерно от 24 до 42 лет - самая креативная часть общества. Если они проголосуют за Путина, то значит так тому и быть.

Не морочьте Вы голову ни себе, ни нам этими "выборами"!!! Это просто смешно : ВЫ-БО-РЫ!!! Как это может быть, что какую-то шлюшку пархатенькую по имени Люда Штейн выбрали в муниципальную думу? Это та, которая шарахалась около мальчонки, который "читал" Шекспира, помните? Ну, это—ВЫБОРЫ? Как может получиться, что Ксюшадь баллотируется в президенты? Как? А теперь она нам вбивает в мОзги свой фильмец про своего демократического папашку-Натольку Собчака. Это как понимать?

ПУТТИН' МОЛОДЕТЗ

Пользователь lab_sr сослался на вашу запись в своей записи «ПУТТИН' МОЛОДЕТЗ» в контексте: [...] из равновесия. В комментариях, естественно... https://opiat-5x5.livejournal.com/175926.html?embed [...]

Земля вот не растет в размерах - согласитесь, ей что-то мешает :) С чего бы расти капиталу, если все континенты захвачены?

  • 1