opiat_5x5 (opiat_5x5) wrote,
opiat_5x5
opiat_5x5

Методологический изъян марксизма

Почему методологически неверно считать землю плоской? Потому, что возникает проблема края земли: он вроде бы должен быть, но тогда должно что-то быть и за краем. И приходится мучительно изобретать, что там такое может быть. Напр. земля стоит на трёх слонах, слоны - на ките, который плывёт в бесконечном океане.
Но если признать землю шаром, то вся эта натужная беллетристика становится не нужна: у шара ведь нет "края" поверхности, или, если угодно, ВСЯ поверхность шара является его "краем", если смотреть по вертикали.
Короче, методологически верное представление о земле, как о шаре а) компактно и б) не содержит "особых точек". Чем собственно оно и удобно.

Рыночная экономика капитализма построена на эквивалентном обмене. При этом капиталисты получают прибыль. Маркс объясняет этот факт неэквивалентным обменом между рабочими и капиталистом. Т.е. объявляет их отношения обмена "особой точкой" рыночных отношений. Что порождает необходимость как-то объяснить, почему это рабочие - люди-разумные - соглашаются на такой неэквивалентный обмен, причём массово. Это введение в представление "особой точки" и необходимость что-то в связи с нею объяснять, и является признаком методологической ущербности марксизма.

Стройность (компактность) представлению о рыночной экономике даёт следующее соображение: производственные отношения рабочих и капиталистов это в основе тот-же эквивалентный обмен (нет здесь никакой "особой точки"), а физическим источником прибыли является БЕЗВОЗМЕЗДНЫЙ вклад природы, которой есть-пить-богатеть не надо. Т.е., в рамках производства капиталист совместно с рабочими извлекают прибыль из природы - эксплуатируют природу. Поэтому результата производства хватает, чтобы С ЛИХВОЙ покрыть производственные издержки обоих участников. И поэтому центральным вопросом производственных отношений является то, как между участниками производства распределяется эта совместно извлечённая из природы "лихва" (прибыль).
Т.о., то, что в марксизме называется "эксплуатацией пролетариата", на самом деле является несправедливым распределением этой самой "лихвы", если таковое есть.

Из вышеизложенного следуют три положения прямо противоречащие марксизму:
а) чем больше производственная прибыль, тем обществу лучше;
б) капитализм без эксплуатации человека человеком вполне возможен;
в) по мере развития производительных сил, норма прибыли должна расти.
В заключение заметим, что изложенное представление о производстве методологически безупречно и поэтому не нуждается ни в какой "беллетристике" о злых гадах-капиталистах и глупых несчастных работягах. Как говорится, не всё так однозначно.

Комментарии:
https://anlazz.livejournal.com/263868.html?thread=18639292#t18639292
Tags: марксизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments