Презумпция общественной полезности гражданина

1. Всем известен социалистический принцип "кто не работает, тот не ест". Понятно, что он относится только к трудоспособным гражданам: нетрудоспособные - дети, старики, инвалиды и больные - имеют право есть и не работая.

2. Но как быть с безработными? Тут мы заменяем "кто не работает" на "кто не желает работать". Т.е., если безработный хочет работать, но лишён этой возможности, он тоже имеет право есть. А вот если он не желает - тогда он есть не имеет права.

3. Только тут есть одна тонкость. Как общество устанавливает, что человек не работает? По тому, что он нигде не числится работающим. Т.е. общество как бы обвиняет человека (в тунеядстве) не на основании НАЛИЧИЯ прямых улик, а на основании ОТСУТСТВИЯ у него алиби. Но многовековая судебная практика показала, что такое заключение не является обоснованным. 

4. Поэтому суждение из п.2 "если не работающий работоспособный не желает работать, то он не имеет права есть" теряет смысл, поскольку в п.3 показано, что мы не способны установить, работает человек или нет. Отсюда и следует вывод, что мы "по умолчанию" должны исходить из того, что любой работоспособный человек работает - общественно полезен. И значит имеет право есть. В этом и состоит суть презумпции общественной полезности человека.