Попробуем назвать вещи своими именами

Человейник - социальный организм (социум) - состоит из материальной инфраструктуры и материального-же населения, проживающего внутри неё.
Вся инфраструктура социума ассоциируется с понятием капитал, т.е. вся она это капитал. Общественный строй, в котором во главу угла поставлены интересы развития материальной инфраструктуры социума, естественно поэтому называть капитализмом. Примером такого социума в 20-ом веке были США.
Естественным антиподом такого социума должен быть общественный строй, в котором во главу угла поставлены интересы развития населения. Значит СССР был именно таким строем: всё было подчинено созданию "нового человека".

Заметим, что в США влияние государства на функционирование инфраструктуры (на экономику) было минимальным и даже финансовая система (ФРС) была "частной лавочкой". А в СССР влияние государства на экономику было максимальным: только колхозы и артели имели некоторую самостоятельность. Из всего этого следует, что в социуме интересы населения выражает - вы будете смеяться - государство. В том числе и в капиталистическом.
Т.о., в социуме интересы инфраструктуры представляет капитал (капиталисты), а интересы населения представляет государство (чиновники).

Противостояние капиталистического и социалистического лагерей состояло в том, что каждая сторона заимствовала достижения противоположной: капитализм внедрял у себя социальные достижения социализма (тень СССР), а социализм - технические достижения капитализма (догоняющее развитие). Соответственно в США в экономике росла роль государства (чиновников), а в СССР неуклонно рос социальный вес хозяйственных руководителей (номенклатуры).
Понятно, что такое встречное движение и там, и там должно было закончиться паритетом интересов инфраструктуры и населения (капитала и государства).

Тут важно отметить, что непосредственно ни инфраструктура, ни население свои интересы выразить не могут. Отсюда делается поверхностный вывод, что ни у той, ни у другой составляющей социума никаких своих интересов нет, что они лишь послушные орудия соотв. капиталистов и чиновников. Из чего вытекает, что социум это т.с. "террариум" междоусобной борьбы личных интересов капиталистов и чиновников. Это либеральная точка зрения.
Но неуклонный технический прогресс и неуклонный-же рост благосостояния населения указывают на то, что развитие социума двигает вовсе не грызня элит, а что-то другое. И это "другое" есть объективный интерес населения (стремление к благополучию и счастью) обусловленный "интересами" инфраструктуры (достигнутыми ею техническими возможностями). Это научная точка зрения.

Поэтому, когда мы говорим о паритете, понимать его нужно с научной точки зрения. Т.е. исходить из того, что капиталисты это выразители объективных интересов социальной инфраструктуры, а государственные чиновники - выразители объективных интересов населения. Т.о., паритет между ними (т.е. "коммунизм") с научной т.з. предполагает наличие и капиталистов, и государства, но очищенных от субъективизма их представителей.
Т.е. "коммунистический" капитализм должен быть очищен от эксплуатации наёмного труда, а "коммунистическое" государство должно быть застраховано от коррупции. Первое достигается посредством введения института социальной ренты, а второе - введением института доверительной демократии.
В свете сказанного, современная РФ вполне созрела для построения указанного "коммунизма". Который правильнее называть гуманистическим обществом.