opiat_5x5 (opiat_5x5) wrote,
opiat_5x5
opiat_5x5

Неправильно ты, дядя Фёдор, бутерброд ешь...

Все проблемы постижения мироздания объясняются тем, что мы анализируем его с идеалистических позиций (отталкиваясь от системы умозрительных постулатов), тогда как нужно - с материалистических (брать реальность такой, какая она есть, ничего наперёд не постулируя), как говаривал Ньютон: "гипотез не измышляю".

Вот пример. С идеалистической т.з., поскольку человек существует, то он для чего-то нужен мирозданию и, значит, посягать на это его существование нельзя. Т.е., получается, что человек имеет ПРАВО на существование = имеет безусловные (естественные) права. Вот мы и получили умозрительный постулат "человек имеет безусловные (естественные) права". И последующий наш анализ мироздания, будет проверкой среды обитания человека - общественных отношений, на предмет соответствия их этому постулату.

Теперь рассмотрим тот же вопрос с материалистической т.з.. Чтобы существовать, человеку необходимо потреблять (еду, одежду, жильё, бытовые "удобства", предметы обихода и т.п. и т.п.), При этом не трудно видеть, что всё потребляемое человеком произведено не лично им, а обществом.
Далее. Что есть существование человека без всего перечисленного? В этом случае, он оказывается гол, бос, без еды и инструментов посреди дикой тайги. И ясно, что такое "существование" есть неминуемая смерть. Значит, существование человека обусловлено исключительно материальным обеспечением, которое даёт ему общество.
Но это материальное обеспечение невозможно произвести без участия человека в деятельности общества. Значит существование человека обусловлено его обязательным участием в производительной деятельности общества, сиречь его обязанностями перед обществом..
Выходит, что право человека на существование исключительным образом обусловлено его общественными обязанностями. Иными словами, человек не имеет никаких безусловных (естественных) прав - только обусловленные его обязанностями перед обществом.

Что же получается? Идеалистический подход даёт вывод, что "человек имеет безусловные (естественные) права". Материалистический подход приводит к противоположному выводу: "человек НЕ имеет никаких безусловных (естественных) прав" и, значит, существует лишь потому, что полностью исполняет свои обязанности перед обществом. Т.е., материализм показывает, что человек существует не "вообще", не "просто так", а исключительно потому, что несёт некую общественную нагрузку, является полезной составляющей своего общества.
Т.о., материалистический подход выявляет объективную ПРИЧИНУ существования человека, а идеалистический - объективно способен лишь констатировать голый факт его существования, т.е. фиксировать СЛЕДСТВИЕ этой ПРИЧИНЫ.

Надеюсь понятно теперь, почему, привычный нам идеологический "бутерброд", нужно перевернуть: начинать анализ явления с его "низменной" материальной составляющей, понимая, что "высокие" идеалистические выводы (следствия) этого анализа естественным образом появятся в конце.
Tags: идеология
Subscribe

  • В чём первопричина кризиса западной цивилизации?

    Если работодатели платят трудящимся сколько положено, совокупный спрос определяется интересами трудящихся и соотв. определяет предложение -…

  • О связи культуры и прибыли

    Диалектика учит нас, что прибыль является продуктом единства двух противоположных факторов: материального и идеального. Материальным источником…

  • Как управляют хаосом.

    Управлять хаосом можно. Коэффициент усиления операционного усилителя сильно зависит от величины входного сигнала, причём у каждого конкретного…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments