opiat_5x5 (opiat_5x5) wrote,
opiat_5x5
opiat_5x5

Каким будет мир без денег.

Марксизм предсказывает исчезновение денег из жизни общества. Это не верно. Деньги останутся, но качественно изменится отношение к ним людей - к стоимости чего либо будут относится примерно так же, как к его весу или размеру. И аналогичным образом изменится отношение к доходам человека.

Чтобы пояснить природу этого изменения, прибегнем к аналогии.
Рассмотрим в этой связи, как относится к цветовой гамме дальтоник. Все "оттенки серого" у него расположены между черным и белым, и характеризуются близостью к той или иной границе. Почему так?
Да потому, что чёрный цвет ассоциируется у человека с тьмой = состоянием беспомощности, когда ничего не видно. А белый цвет - наоборот, с состоянием освещённости окружающего мира, когда всё, что угодно, можно легко и в деталях рассмотреть на расстоянии. Т.е. белый цвет у человека подсознательно ассоциируется с могуществом, а чёрный - с беспомощностью. Напр. мы говорим: ученье - свет (= могущество), а неученье - тьма (= беспомощность). И соответствующую коннотацию получают и оттенки серого - по их удалённости от состояния беспомощности.

Далее. Как в вышеизложенном смысле человек с нормальным зрением относится у цветам? Которые ведь тоже выстроены в ряд: Каждый Охотник Желает Знать Где Сидит Фазан? Очевидно, что никакого нарастания позитивной/негативной коннотации при переходе от цвета у цвету в этом случае нет. И понятно почему: крайний красный цвет никак не ассоциируется у человека с беспомощностью, а фиолетовый - с могуществом. И поэтому все цвета в этом смысле для человека равны. Хотя он чётко видит их различие.
Отсюда вывод: если граница какой либо характеристики ассоциируется у человека с состоянием беспомощности, то весь спектр этой характеристики получает дополнительную этическую коннотацию от плохого к хорошему (чёрный цвет - плохо, белый - хорошо). Если же граничные характеристики у человека никак не ассоциируются с состоянием беспомощности, то этой этической коннотации у спектра такой характеристики не будет. И это будет КАЧЕСТВЕННО иное отношение к данной характеристике.

Теперь вернёмся к деньгам, точнее, к уровню дохода человека выраженному в деньгах. Если дохода у человека нет - он нищий, то он беспомощен. И в соответствии с вышеизложенным у человека должна быть этическая коннотация относительно уровня его доходов, и вообще к деньгам: денег нет - беспомощность - плохо, денег много - могущество - хорошо. Именно так мы сейчас относимся к деньгам.
Но представим, что в неком "светлом будущем" у каждого человека от рождения будет некий доход, достаточный, чтобы он никогда в принципе не мог почувствовать себя беспомощным. Тогда, как показано выше, этической коннотации к деньгам у него не будет! Ибо не будет материальной базы для её возникновения! Т.е. в данном случае отношение человека "светлого будущего" к деньгам будет КАЧЕСТВЕННО отличаться от нашего нынешнего. Что собственно и хотелось показать.

ЗЫ. Кстати, обратите внимание на коннотацию словосочетания "светлое будущее".
Tags: светлое будущее
Subscribe

  • Вычисляем образ будущего.

    Образ будущего вычислить можно. Из тренда, что права рядового члена общества исторически непрерывно расширяются, легко предвидеть следующее: 1. В…

  • Что такое справедливость.

    Справедливость это такое распределение совокупного общественного продукта в стране, которое обеспечивает максимальный его прирост на душу населения.…

  • Равенство - двигатель развития, поэтому оно и нужно.

    В биологическом плане большинство людей одинаковы - обладают одним и тем же набором примерно равных физических и интеллектуальных качеств. Но есть…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments