opiat_5x5 (opiat_5x5) wrote,
opiat_5x5
opiat_5x5

Categories:

Логика рыночной экономики

1. Все предприятия в рыночной экономике получают прибыль, т.е., их доходы всегда больше расходов. Точнее, суммарная прибыль всех предприятий за отчётный период несопоставимо больше убытков некоторых из них.

2. Возникает вопрос: откуда берётся этот поток прибыли в рыночной экономике?
Дело в том, что прежде, чем получать прибыль, капиталист за свой счёт построил своё предприятие, т.е., отдал свои деньги обществу, а взамен получил предприятие. Так вот, прибыль это те самые деньги вложенные капиталистом в строительство предприятия, которые постепенно возвращаются ему в виде прибыли. Ибо обществу их просто неоткуда больше брать (если не печатать).  Т.е., капиталист не "выкачивают" деньги из общества, а просто возвращает себе то, что некогда обществу отдал.

3. Но почему общество отдаёт капиталисту вложенные деньги, ведь его предприятие (капитал) оно назад не забирает?
Дело в том, что капитал (предприятие, конкретный материальный объект) в процессе эксплуатации изнашивается (как всё рукотворное) и поэтому имеет ограниченное "время жизни". Ну, как автомобиль, который, как грамотно его ни обслуживай, после выработки своего ресурса всё равно встанет и пойдёт на утилизацию. Поэтому в течение срока эксплуатации конкретный капитал по своей потребительской стоимости (ценности) постепенно уменьшается практически до нуля. И прибыль выступает здесь, как своего рода денежная компенсация соответствующей убыли потребительской стоимости капитала.
Если получаемая прибыль оказывается не меньше убыли капитала, то вновь вкладывая её в капитал, можно сохранять последний неизменным. И, соответственно, независимо от "износа" капитала, сохранять нужный обществу масштаб производства .
Выходит, что общество возвращает капиталисту вложенные им в капитал деньги лишь потому, что иначе - без эквивалентных реинвестиций прибыли в капитал - он просто не может поддерживать потребный обществу уровень производства.

4. Из вышесказанного следует, что дело не в самой прибыли - она есть у всякого капиталиста - а в том, покрывает ли она непрерывную убыль его капитала. Если не покрывает, то конкретный капитал уменьшается (капиталист беднеет), если наоборот, то конкретный капитал может расти (капиталист богатеть). Значит, в рыночной экономике богатет лишь тот, кто а) эффективнее других выбирает объект реинвестиций и б) рациональнее других эксплуатирует его. И богатеет он (т.е. расширяет свой бизнес) за счёт менее способных к этому конкурентов. Т.е., рыночная экономика поднимает наверх самых способных, талантливых руководителей/инвесторов.

5. В созидательной практике есть такой объективный фактор: новое всегда совершеннее замещаемого им старого. Ибо лишено недостатков старого, выявившихся при эксплуатации последнего. Поэтому очередные инвестиции не воспроизводят старый капитал (конкретное СП), а замещают его более совершенным новым. Т.е. у капитала есть объективное свойство совершенствоваться. Совершенствование капитала даёт рост производительности труда на нём. Что при неизменном масштабе производства приводит к сокращению рабочих мест, выдавливанию работников из этого производства. Таким образом, капитал развиваясь непрерывно сокращает число работников, занятых в его эксплуатации.


6. Но если, при неизменном масштабе производства, число занятых в экономике сокращается, то соответственно уменьшается спрос: оставшимся работникам столько не нужно, а у уволенных нет средств на выкуп оставшегося. С другой стороны, прибыль капиталистов вырастает как раз на величину невыплаченных им зарплат.
Т.е., естественное развитие экономики непрерывно порождает, с одной стороны, потерявших доход безработных, которые знают, куда потратили бы деньги (на привычное потребление), а, с другой, того же масштаба "лишний" доход капиталистов, которым он для увеличение задействованного капитала не нужен (спрос и так падает). Поэтому логично, чтобы эти "два одиночества" взаимовыгодно встретились. И здесь есть два варианта: тривиальный и нетривиальный.
Тривиальный это когда капиталисты, грубо говоря, продолжают платить зарплпту увольняемым работникам. Тогда спрос сохраняется и всё работает по прежнему. Но нужно понимать, что при этом - вследствие естественного роста производительности труда - количество работающих будет непрерывно сокращаться, а неработающих - нарастать. И чтобы избежать этого, нужно либо принудительно останавливать естественный рост производительности труда, либо, никого не увольняя, по ходу дела равномерно уменьшать трудовую нагрузку на всех работников. И то и другое, понятно, не рационально (зачем тормрзить развитие или недогружать работников?). Поэтому логично выбрать другой способ.

(продолжение следует)
Subscribe

  • В чём первопричина кризиса западной цивилизации?

    Если работодатели платят трудящимся сколько положено, совокупный спрос определяется интересами трудящихся и соотв. определяет предложение -…

  • О связи культуры и прибыли

    Диалектика учит нас, что прибыль является продуктом единства двух противоположных факторов: материального и идеального. Материальным источником…

  • Как управляют хаосом.

    Управлять хаосом можно. Коэффициент усиления операционного усилителя сильно зависит от величины входного сигнала, причём у каждого конкретного…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments